Notícia por Larissa Ferreira em 24 de agosto de 2024
Publicado por João Otávio Marquez
No decorrer da terceira sessão, é discutido acerca da Emenda Constitucional 95,promulgada em 2016 e estabeleceu um teto de gastos públicos no Brasil, limitando o crescimento das despesas do Governo Federal apenas a inflação do ano anterior, a mesa de ministros reconhece a CNTSS, que inicia com o advogado Rafael de Paula, que defende a emenda 95 e aponta que a mesma, é constitucional dizendo que está extremamente chateado com o desenrolar do processo, e aponta que desde as últimas sessões, a bancada não conseguiu tomar um proceder. Apontou também, que a emenda não criou as LDOS, e que não é necessário perder tempo discorrendo acerca da emenda 95, e acha perda de tempo colocar todos os problemas do países em cima de uma emenda que foi feita em 2016 e que foi criada para resolver um problema da época, e que não é necessário a mesma estar sendo discutida no Teto de Gastos públicos. Dessa forma, o advogado aponta que não é necessário o judiciário pensar em maneiras para resolver esta crise, e que este caso deveria ser do proceder legislativo, e não do judiciário. A ministra relatora Ana Júlia Feijó aponta que a aprovação da lei não é necessariamente aprovar a emenda, e que o artigo 107 da constituição determinou que as despesas primárias da união não podem crescer acima da inflação acumulada no ano anterior, que faz com que a emenda 95 seja inconstitucional, e o advogado Rafael responde, dizendo que em momentos de crise econômica, pode haver retrocessos, porém eles não são advindos da lei, como a emenda está apontando, e que na época em que a mesma foi feita, no ano de 2016 estava havendo uma crise econômica, onde o PIB atingiu R$6,267 trilhões no ano, e sua queda percentual em relação ao ano anterior foi recusada de -3,5% para -3,3%, e que isto explica a necessidade do legislativo para lidar com assuntos como este, e que no legislativo, seria resolvido de maneira muito mais produtiva, e que o STF já possui suas preocupações de extrema importância e casos, e que este, não é um deles.
O advogado da CUT Vinicius Fernandes, iniciou sua fala parabenizando a mesa de ministros por apontar questões tão importantes acerca da emenda, que apresentou inúmeros problemas no sistema de saúde e em outras áreas do país que se prejudicaram com a emenda desde que ela foi promulgado, e também traz dados que ele diz “chocantes”, onde ele se surpreende com o talento que os advogados da Advocacia Geral da União(AGU) tem em “desviar do assunto debatido e apenas focar em lacração”, devido à defesa da constitucionalidade da emenda 95, colocação que fez o ministro presidente Alexandre Zema pedir decoro ao advogado e mais respeito ao se referir aos seus colegas. O advogado do CUT Vinícius pede desculpas ao excelentíssimo e retoma sua fala dizendo que a emenda constitucional de 95, é extremamente inconstitucional, e o pedido de processo feito em sessões anteriores deveria ser novamente revisado, e o assunto já nem deveria mais ser debatido, pois é evidente a inconstitucionalidade e os impactos da emenda 95 no país, fazendo uma colocação direta para o advogado Rafael de Paula (CNTSS) que propuseram um aumento no teto rígido para o crescimento da despesas públicas e diz que não vê sentido um sistema eleitoral estar discutindo acerca desta PEC, e que se ela trata de uma inconstitucionalidade, não é necessário a discussão no STF. Gerando uma tensão com a Central Única de Trabalhadores (CUT) e com a Confederação Nacional dos Trabalhadores em Seguridade Social (CNTSS) que acham a emenda apenas ruim, porém é sim constitucional.
O advogado João Vítor de Almeida da Procuradoria Geral da República (PGR), iniciou sua fala apontando que as inúmeras dívidas públicas que o Brasil já teve, são de conhecimento de todos presentes, e fez uma citação que diz: “O verdadeira retrocesso neste país, é quando o homem negro pobre e de periferia, deve acordar 4 horas da manhã, pegar inúmeros conduções para chegar no trabalho às 7 horas, e perde seu emprego se houver qualquer atraso ou problema pessoal, essa é o verdadeiro retrocesso ”, e que dado esse viés de retrocesso, ele aponta que a crise não afetou apenas o âmbito econômico, e diz que o país está crescentemente deixando de funcionar, o advogado João também aponta que o Brasil também possui outros problemas, sociais e econômicos que violam os princípios constitucionais, especialmente no que se diz respeito à saúde e à educação, sendo extremamente contra à emenda constitucional 95.
As instituições globais desempenham um papel essencial em um cenário mundial multilateral, tornando mais fácil…
Para além dos comitês Artigo de opinião por Isabela Sacramento em 19 de setembro de…
Os Jogos Paralímpicos começam em 28 de agosto, em Paris, com o Brasil enviando 254…
Jogos vorazes, originalmente uma trilogia literária escrita por Suzanne Collins, é uma distopia que se…
Origem do surgimento da fumaça no Distrito FederalNotícia por Tatiane Gomes em 11 de setembro…
Socorro, eu não sei o que fazer!Reportagem por Isadora Macário em 10 de setembro de…
Utilizamos cookies
Entenda como utilizamos